Pakko kirjoittaa vielä lyhyesti ennen töihin lähtöä.

Aamun Hesarista löytyy pääkirjoituksista otsikko "Kouluverkko vaatii tarkistamista". Apulaiskaupunginjohtaja kertoo, että on aivan "pakko" tehdä jotain (kuulostaa lähes kansalliselta hätätilalta), kun arvioiden mukaan peruskoululaisten määrä vähenee noin 4 500:lla lähivuosina.

Jo ilmaisu "pakko" saa minut takajaloilleen: kuka sen pakon oikein määrittelee?

Raportissa ja sitä seuranneessa esittelyssä on yritetty luoda kuva, että joku oikeasti tietää mitä on tapahtumassa, jollakin on oikea visio, näkemys, osaaminen, joilla hän osaa tämän "pakon" määritellä. (Visio on muuten alkuperäisissä suomennoksissä käännetty hourekuvaksi...) Raportista saamme alue kerrallaan lukea, kuinka kehittämisehdotukset perustuvat "tarkkoihin" laskelmiin. Kerrotaan, että alueella asuvien oppilaiden määrä vähenee vaikkapa 296 oppilaalla (ei siis noin kolmellasadalla, aan 296:lla), tai kuinka säästöjä tulee vaikkapa 243 128€ vuodessa (ei edes vajaa 250 000€). Tässä suhteessa joku on osannut asiansa: kuinka kuulostaa vakuuttavalta ja osaavalta (ehkä joidenkin mielestä).

Oikeastihan nämä raportit perustuvat arvauksiin ja tilastollisiin ennusteisiin, jotka ovat aina jonkun ihmisen tekemiä, ja tämä ihminen väistämättä unohtaa jotakin (vaikkapa nyt sitten Keski-Pasilan rakentamisen). Arvauksia, ei faktaa! Mitenkäs se sanonta meninkään: vale, emävale, tilasto? Kannattaako edes valistuneille arvauksille perustaa merkittäviä toiminnallisa muutoksia ja laadun laskemista. Huonon laadun palauttaminen hyvälle tai edes siedettävälle tasolle maksaa enemmän kuin sen hyvän tason ylläpito.

Toki voin allekirjoittaa tuon otsikon: kouluverkko "vaatii" tarkistamista. Tästäkin raportista löytyy helppoja ehdotuksia: esim. Länsi-Pasilan Maistraatinkadun vuokratilasta luopuminen ei aiheuta suuria mullistuksia siellä käyville lapsille (esikoiseni on koulu-uraputkensa sieltä aloittanut), kun pääkoulu on aivan vieressä. Tällaisia tiloja löytyy varmaan muitakin. (Tässä muuten kyllä tuo tilasta luopumisen säästökustannus pistää silmään: 46 579€. Vaikka olisi varaa, minulle ei tulisi mieleenkään vuokrata moista pimeää katutason tilaa ja maksaa siitä vuokraa lähes 3 900€kuukaudessa!!! Joo, toki ymmärrän että tuo kaikki ei ole vuokrakuluja vaan mukana on myös siivous jne. Mutta kallis silti!)

"Pakko" on jostain syystä termi, jota käytetään vaalien välillä ja yritetään sillä perustella typerät päätökset. Vaalien lähestyessä pakot jostain syystä kaikkoavat, ja kansalaisilla on hetken tunne, että heidän näkemyksiään ja painotusehdotuksiaan pidetään tärkeinä. Mistä löytyy se kunnallispoliittinen ryhmittymä, jolla on järkevä näkemys siitä, kuinka kaupungin palveluita pitää kehittää laadukkaasti (ei laatu aina ole kallista, sen puute voi pikemminkin koitua peruuttamattoman kalliiksi!), ja myös uskaltaa pitää siitä näkemyksestään kiinni myös siinä vaiheessa kun joku kovanahkainen virkamies tulee höpisemään "pakosta"?