Tämänpäiväisessä tiedotus- ja keskustelutilaisuudessa esiintyjät jostain syystä kiemurtelivat ja onnistuivat olemaan vastaamatta, kun useampaan otteeseen penättiin sitä, kuka on asettanut reunaehdot tilatun selvityksen tekemiselle, tai edes kenen vastuulle asia Opetusvirastossa kuuluu. Aika kummallista, että näihin ei pystytty vastaamaan - ehkä kyse on vain siitä, että eivät oikein itsekään tienneet, mitä ovat halunneet, tai kuka minkäkin ajatuksen ensimmäisenä on lausunut. Ja ehkäpä nyt sitten haluavat varjella vastuullista virkamiestä vihaisilta kaupunkilaisilta.

Myöhästyin tilaisuuden alusta, joten voi olla, että asiaa oli jo alkuvaiheessa käsitelty. Myöhemmissä kommenteissa apulaiskaupunginjohtaja Björklund vakuutti, että konsulttiselvityksen tekeminen on kilpailutettu. Hankintalaki säätelee julkisia kilpailutuksia hyvinkin tarkasti - jopa niin tarkasti, että terveen järjen käyttö on välillä hankalaa - mutta jos hankintalakia on noudatettu, niin jo kilpailutusvaiheessa on määritelty, mikä on kilpailutuksen kohde, ja mitkä ovat ne kriteerit, joiden mukaan valinta tehdään. Kyllä jollakulla on täytynyt olla ns. vahva näkemys siitä, mitä konsulttiyritykseltä oikein on tarkoitus tilata. Tai ehkä vain toiveajattelen?

Minua kiinnostaa kovin, miksi juuri Net Effect valittiin tämän kouluverkkoselvityksen tekijäksi. Heidän verkkosivuiltaan saa käsityksen, että yritys on ansioitunut työyhteisövalmennuksessa sekä erilaisista (laadullisista) arvioinneista (strategiat, projektit, ohjelmat...). Tämä osaaminen on aika kaukana kustannuslaskennan ja ylipäänsä kustannusrakenteen ongelmien ymmärtämisestä tai näköjään vaikkapa "lähikouluperiaatteen" tunnistamisesta. Jotenkin tuntuu älyttömältä, että tällaiseen selvitykseen käytetään vähintään 60 000€, ja jo selvityksen julkaisun jäkleen tiedetään, että ei sen ehdotuksia toteuteta sellaisenaan. Harmittaa lukea selvitystä, jossa on epäloogisuuksia ja -selvyyksiä, ja sitten vielä joutua ottamaan selvitys niin vakavasti ettei sillä voi edes heittää sitä vesilintupoloa. Tämä on virkamieskäsityksen mukaan niin loistelias raportti, että siitä on keskusteltava sen sijaan että se haudattaisiin hiljaisesti epäonnistuneiden selvitysten joukkoon, ja palattaisiin lähtökuoppiin: otettaisiin lähtökohdiksi ne arvot, joita opetusvirastokin strategioissaan ja tavoitteissaan niin kovasti kuuluttaa.

Kehittämisraportin taustalla on kuulemma arvio siitä, että koulujen oppilasmäärä vähenee 4 485 oppilaalla vuoteen 2010 mennessä. Joku (konsulttiyritys?) on ansiokkaasti osannut arvioida yhden oppilaan tarkkuudella kussakin koulupiirissä tapahtuvat muutokset. Tähän ei kuka tahansa tavallinen kansalainen kykene!

Kehittämisraportista ei kuitenkaan pistä silmään toisellakaan lukemisella esim. Keski-Pasilan rakentamisen vaikutukset. Onko tosiaan niin, että kaupungilla on varaa ensin vähentää lähikoulujen oppilaspaikkoja (erityisesti ala-asteilla) - siis ainakin Eläintarhan ja Yhtenäiskoulun osalta, ja sitten muutaman vuoden kuluttua taas ehkä rakentaa? Välillä tulee olo, että vasen käsi ei tiedä, mitä oikea tekee, ja valitettavasti näköjään ei se pääkään aina tiedä mitä ne kädet tekevät.

Laadusta, arvoista tai pedagogisista tavoitteistahan ei tässä yhteydessä ole kyse - sen kuulimme tänäänkin, ja se on luettavissa konsulttiraportista ilman että kovin paljoa tarvitsee rivien väleihin kurkistella. Raportin osio "Huomioitavat koulutuspoliittiset tavoitteet ja reunaehdot" ovat hyvin yleisiä ja äärettömän kaukana mistään laadullisista kriteereistä. Mutta palataan arvoihin ja laatuun vielä toisessa jutussa!